Дырявые руки Брюсселя

Предложенная Минском «интеграция интеграций» подразумевает соединение в просматриваемой исторической перспективе всех интеграционных проектов на пространствах Европы в один единый процесс. А для этого материальной базой, а также генератором идей должен стать – и станет! – Евразийский союз, который кооперировал бы на равноправной и взаимовыгодной основе постепенно и с Евросоюзом.

Только так может возникнуть настоящая Объединенная Европа, а не ее урезанный и раздираемый конфликтами вариант в виде ЕС. Но, видимо, Европа от Пиренейского полуострова и до Дальнего востока действительно без границ и разделительных линий никак не входит в планы нынешнего чиновного Брюсселя. Ведь тогда ему пришлось бы делиться властью с новыми наднациональными и интеграционными структурами. Да и у европейских «элит», мечтающих о том, чтобы сохранить свою власть на своей половине Европы, а вовсе не о том, чтобы дать свободу и благополучие всем без исключения европейцам, подобные планы, мягко говоря, не вызывают энтузиазма.

А точнее, вызывают прямое сопротивление. Почему? Да потому, что европейский политический ареопаг не способен управлять всей Европой, отвечать на запросы европейцев, а потому тщательно столбит за собой лишь половинку Европы. И при этом называет свою половинку «всей Европой», намеренно не замечая отсутствие в ней ключевых для континента стран: России как основного рынка для своего сбыта и сырья и Беларуси – как естественного моста между Европой и Россией.

Украина, расколотая Гражданской войной, нужна Брюсселю и его англо-саксонским «покровителям» только как «серая зона» нестабильности, вклинивающаяся между Евросоюзом и Евразийским экономическим союзом и не дающая этим двум интеграционным проектам вступить в нормальный экономический диалог. А значит, объединиться. Объединение же означало бы необходимость делиться властью и прерогативами с набирающим силу Евразийским союзом. Ибо интеграция интеграций не предполагает сохранения системы господства и подчинения, которая культивируется в сегодняшнем Европейском союзе, где ныне есть страны-спонсоры, страны-банкроты и недвусмысленные отношения между ними. Интеграция интеграций, как высшая форма интеграции, может строить только систему сотрудничества и кооперации, в которой прибыли делятся в соответствии с внесенным каждой из стран вкладом, а не в соответствии с иерархией «полуэлит». Или даже настоящих элит.

Кстати, такая реальная экономическая свобода никак не устраивает «интеграторов» из Брюсселя. Вместо того, чтобы предоставить всем своим членам (особенно вновь обретенным) одинаковые условия для старта в рыночной конкуренции, брюссельские «мудрецы» Евросоюза тщательно выписывают предварительные требования и ограничения, которые неукоснительно должен выполнить «всяк в него входящий». Желая подсластить такую горькую пилюлю экономической несвободы и диктата, ЕС оборачивает ее в красивую обертку политического неолиберализма, которая и предлагается каждому государству-кандидату. Для которых, в силу их экономической слабости, уже абсолютно естественны и выбор без альтернативы, и свобода под диктовку.

Впрочем, неолиберальный политический набор, как то: урезание социальных расходов и бюджета, рост цен, приватизация и, следовательно, уход государства из экономики,будучи предложены именно Евросоюзом, помимо всего прочего преследуют и еще одну весьма практическую цель, чрезвычайно важную для Брюсселя. Он ведет к революциям, только не в капиталистическом, а в бывшем социалистическом мире. Или в бывшем «третьем мире». Если же говорить о «волшебной руке», то он просто запустил ее в народный карман и… стал, наконец, богатым. Сегодня неолиберал – респектабельный человек с одной особенностью: он либо переводит капитал за рубеж, либо получает деньги оттуда. И на этом основании требует для частной собственности полной свободы перемещения.

Решайте сами, согласны вы с такой моделью экономики или нет, но учтите одно непреложное условие: такая экономика должна быть проходным двором для капиталов, а роль государства в ней – сведена к мизеру. Вы спросите: «А кто же тогда будет заботиться о большинстве граждан?!» Ну, ясно, кто! Ответ всё тот же: рука рынка!

Напрашивается вопрос: можно ли совместить рынок и социальную справедливость? Думается, можно, если из пожатия рынка и справедливости удалить блудливую руку неолибералов-эгоистов. Именно это давно предлагает Беларусь не только у себя в экономике, но и на международной арене, говоря о необходимости равноправного и взаимовыгодного сотрудничества. Об этом же сегодня говорит и Россия, более того, она настаивает на социальной ответственности капитала. Отсюда понятно: эти две страны могут сформировать через интеграцию ту самую справедливую и эффективную модель, которая может стать глобальной. И примером для остальных.

Перспектива