Война и мир

Волна террористических актов, захлестнувшая Объединенную Европу, показала, насколько она не объединена! Да и как она могла по-настоящему объединиться, если с легкой, точнее, тяжелой руки Самюэля Хантингтона и Збигнева Бжезинского, нарезавших цивилизационных «слоев» и протянувших между ними «дуг напряженности», мировые политические элиты уже всерьез и давно играют в «межцивилизационные разборки». И того не понимают, что за их сиюминутной прибылью, получаемой от войн фрагментации, очень скоро наступит эрозия, а затем и разрушение всего большого цивилизационного дома. А, значит, и их собственного дома – тоже.

Но не стоит забывать, что мы не можем безучастно взирать на происходящее в ЕС – мы ведь соседи. Известны слова Александра Лукашенко: «У Беларуси нет геополитических амбиций, но у нее есть геополитические интересы». И вот этот геополитический интерес – в сохранении глобального мира – один из первейших для нас. Сегодняшний, крайне глобализированный мир настолько взаимозависим и настолько расширился, что истончился до чрезвычайной хрупкости. А экономические неурядицы, угроза уже ползущего по планете, пробующего свои когти, последнего передела рынков, – начинают оставлять на нем новые царапины и трещины… Миру сейчас, как никогда за всю послевоенную историю, нужен твердый костяк, незыблемая структура, способная удержать его в целости.

Именно в условиях глобализации мир фактически оказался без действующей системы безопасности. Старая система, доставшаяся в наследство от «холодной войны», была поделена пополам дважды: один раз – когда от нее отвалилась ОВД и осталась только НАТО, и второй раз – когда НАТО политически «поглотила» ОБСЕ.

Таким образом, сохранилась лишь одна организация, которая теперь отвечает за всё: и за военную составляющую, и за политику, и за сохранение границ, и за диалог с Востоком, и даже за ближневосточное «урегулирование», не говоря уж про центрально-азиатское. И которая подмяла под себя еще и универсальный международный институт – ООН.

Такое расползание единоличной компетенции НАТО и обретение ею несвойственных для чисто военной организации функций, быть может, и подтолкнуло НАТО к расширению (во всяком случае, по мнению некоторых европейцев), но привело лишь к одному: многократному усложнению ее задач. А военные средства, как и блоковое мышление, сами собой подталкивают к простым решениям сложных проблем.

Если заглянуть в историческую ретроспективу, то станет ясно: человечество всегда тратило на безопасность львиную долю ресурсов, отрывая их от своих творческих потенций. Да и в исторической перспективе просматривается пока всё та же тенденция, только усугубляющаяся в геометрической прогрессии. А по-настоящему новой можно будет считать только такую архитектуру безопасности, которая напрочь откажется от затратного принципа функционирования; которая не только перестанет транжирить ресурсы человечества, но, наоборот, начнет приносить, – прямо или косвенно, – их. Вот тогда-то безопасность станет экономически выгодной, а насилие, война, угрозы войдут в список гигантских и совершенно бесполезных трат, ведущих к банкротству их зачинщиков. Не трудно понять, что такое положение вещей повлечет за собой изменение мотивов для внешней политики и, в конечном счете, перевернет всю систему международных отношений с головы на ноги: система станет не «постконфликтной», а истинно бесконфликтной.

И такое может произойти только в рамках модернизации и перестройки существующей капиталистической системы в нечто новое, социально ориентированное. Круг замкнулся: сохранение глобальной безопасности возможно только в ходе такой глобальной модернизации капитализма, которая, сохранив капиталистическую эффективность мировой хозяйственной системы, сохранив ее конкурентный характер, всё же переведет стрелку ее целеуказателя на общественные потребности и запросы.

И тогда у человечества, как у Архимеда, появится рычаг, только не эфемерный, а реальный: экономическая заинтересованность в стабильности. До сих пор наибольшие прибыли приносили войны. На втором месте по прибыльности остаются угрозы применения военной силы: их надо обеспечивать соответствующим военно-техническим потенциалом, который очень дорого стоит. На третьем месте – прямая торговля оружием. Если рядом с экономическими показателями этих трех «монстров» поставить сегодня бизнес-проект под названием «мир», тот покажется банкротом. Но лишь пока.

На самом деле мир может приносить более высокие дивиденды, нежели война, а, главное, – стабильные. Но для того, чтобы понять это, нужно поменять цели развития мирового хозяйства: оно тоже должно обрести социальную ориентацию. Как и белорусская модель. И это будет белорусский вклад в новую, посткризисную глобализацию не по-американски, – глобализацию которая открывает, а не закрывает перспективы глобального развития. И для Беларуси. И для всей нашей единой земной цивилизации. Которую спасет здравый смысл!

Перспектива